1938年5月,毛澤東再次把自己關(guān)在了窯洞里,他七天七夜沒(méi)有出門,除了一天兩頓稀飯和咸菜外,就是不停地抽著劣質(zhì)的紙煙,埋頭寫作,以至于連棉鞋被火盆烤著了,他也渾然不覺(jué),警衛(wèi)員賀清華后來(lái)說(shuō):“七天七夜不睡覺(jué),就是鐵人也要熬倒了啊,主席當(dāng)時(shí)真是拼了命了。”毛澤東就是在這七天七夜里寫成了《論持久戰(zhàn)》。
馮玉祥得到這本書后,立即自費(fèi)印了3千冊(cè),分送國(guó)民黨要人。而白崇禧讀后,更是大為嘆服,他還從中歸結(jié)出“積小勝為大勝,以空間換時(shí)間”這兩句話,如獲至寶的白崇禧把《論持久戰(zhàn)》送給了蔣介石,而這一次,連蔣介石也不能不贊同毛澤東的戰(zhàn)略思想了。
抗戰(zhàn)八年,國(guó)共兩黨攜手共御外侮,而指導(dǎo)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略,則是由共產(chǎn)黨人毛澤東提供的。
1956年秋,前日本關(guān)東軍參謀長(zhǎng)、海軍航空兵司令官遠(yuǎn)藤三郎,在北京見(jiàn)到了他畢生最崇敬的對(duì)手毛澤東。
遠(yuǎn)藤三郎,1893年出生于日本山形縣,15歲入日本士官學(xué)校,隨后留學(xué)于法國(guó)陸軍大學(xué),在日本統(tǒng)治集團(tuán)中,他被稱為“有思想的軍人”。山形,以出寶刀而聞名,就在那一次會(huì)見(jiàn)中,遠(yuǎn)藤三郎把祖?zhèn)鞯膶毜东I(xiàn)給了毛澤東。寶刀出自14世紀(jì)日本鐮倉(cāng)時(shí)代的“國(guó)匠”米國(guó)光之手,是遠(yuǎn)藤少年時(shí)代加入軍校時(shí),外祖父贈(zèng)送給他的傳家寶。這是出乎意料的舉動(dòng),是日本軍人所行的前所未有的大禮。
遠(yuǎn)藤三郎說(shuō),敗要敗得明白,敗在毛澤東手下,日本心悅誠(chéng)服。而在此之前,遠(yuǎn)藤三郎卻像大多數(shù)日本軍人一樣,對(duì)中國(guó)是根本不服氣的。他認(rèn)為,無(wú)論在軍事、現(xiàn)代化程度還是國(guó)力上,日本都要遠(yuǎn)強(qiáng)于中國(guó)。他認(rèn)為,日本是純粹軍事戰(zhàn)略上的失敗,其關(guān)鍵在于日本在“大陸政策”與“海洋政策”之間沒(méi)有做出清晰的判斷與選擇。
發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)之初,日本戰(zhàn)略的制定者是石原莞爾。按照石原莞爾的設(shè)想,如果日本在占領(lǐng)中國(guó)東三省之后全力進(jìn)攻蘇聯(lián),那么,在德國(guó)和日本東西夾攻之下,蘇聯(lián)很難不被打敗。而如果以朝鮮、偽滿洲國(guó)和日本本土為基地,假以20年的長(zhǎng)期準(zhǔn)備,再全力與美國(guó)爭(zhēng)奪太平洋,那么,日本占領(lǐng)太平洋的東部,與美國(guó)“劃洋而治”也絕非是不可能的。
石原莞爾起初的設(shè)想就是如此:以“日、鮮、滿 (偽滿)一體化”為前提,實(shí)現(xiàn)“第二次產(chǎn)業(yè)革命”,這包括在遠(yuǎn)東建立一個(gè)年產(chǎn)2千萬(wàn)噸鋼鐵的大基地,計(jì)劃年生產(chǎn)飛機(jī)1萬(wàn)架,將人造石油作為研發(fā)重點(diǎn),大量生產(chǎn)飛機(jī)、汽車、船舶、工業(yè)機(jī)械,其中還包括打通朝鮮海峽海底隧道,建設(shè)一條從日本出發(fā),經(jīng)中亞到達(dá)歐洲的新干線計(jì)劃。
而要實(shí)現(xiàn)這個(gè)計(jì)劃,需要20年的時(shí)間。石原莞爾原本設(shè)想完成第二次產(chǎn)業(yè)革命之后,日本再舉兵指向西伯利亞和太平洋。
但是,在遠(yuǎn)藤看來(lái),由于“沒(méi)有頭腦”的東條英機(jī)代替了石原莞爾,這個(gè)宏大的計(jì)劃擱淺了,而且,直到戰(zhàn)敗,日本的戰(zhàn)略依舊還是在“大陸”與“海洋”之間徘徊,而在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)中,日本的最高統(tǒng)帥部都沒(méi)有形成自己清晰的戰(zhàn)略。這就是他所理解的日本戰(zhàn)敗的真正原因。
1947年2月,遠(yuǎn)藤作為戰(zhàn)犯被關(guān)進(jìn)了東京的巢鴨監(jiān)獄,一年后,他被釋放。從此,遠(yuǎn)藤三郎在琦玉縣耕田為生,除了種地之外,他平日閉門不出,苦苦思考著日本戰(zhàn)敗的原因,直到他讀到了毛澤東的《論持久戰(zhàn)》,他的思路從此轟毀,他說(shuō):自己“覺(jué)悟在一夜之間”,毛澤東的《論持久戰(zhàn)》起碼從三個(gè)方面擊中了日本戰(zhàn)略的要害,也擊中了遠(yuǎn)藤三郎的要害。
首先,毛澤東在《論持久戰(zhàn)》中指出,中日之間的較量絕非單純的軍事較量,因?yàn)閺母旧险f(shuō),這是一場(chǎng)政治較量。在《戰(zhàn)爭(zhēng)與政治》一部分中,毛澤東指出:戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù),戰(zhàn)爭(zhēng)是流血的政治,政治則是不流血的戰(zhàn)爭(zhēng)。關(guān)于中日戰(zhàn)爭(zhēng)的政治性質(zhì),毛澤東這樣寫到:
政治發(fā)展到一定的階段,再也不能照舊前進(jìn),于是爆發(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng),用以掃除政治道路上的障礙。例如中國(guó)的半獨(dú)立地位,是日本帝國(guó)主義政治發(fā)展的障礙,日本要掃除它,所以發(fā)動(dòng)了侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。中國(guó)呢?帝國(guó)主義壓迫,早就是中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命的障礙,所以有了很多次的解放戰(zhàn)爭(zhēng),企圖掃除這個(gè)障礙。
從歷史上看,日本有一個(gè)武士階層,而中國(guó)的劣勢(shì)則在于統(tǒng)治者是文士階層,這是兩個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的不同,這種社會(huì)結(jié)構(gòu)的不同,則造成了政治動(dòng)員方式的不同。日本的政治動(dòng)員,是建立在封建武士制度的基礎(chǔ)上,日本政治動(dòng)員比較快,但范圍有限,而中國(guó)的政治動(dòng)員雖然進(jìn)行得慢,但深度和廣度則比日本要大得多。倘若中國(guó)能夠進(jìn)行全民族的廣泛動(dòng)員,并形成一支與人民在一起的軍隊(duì),那么,日本軍事制度就會(huì)被中國(guó)的全民皆兵所戰(zhàn)勝,日本在軍事方面的優(yōu)勢(shì),就將被中國(guó)在政治動(dòng)員方面的全面性、廣泛性之優(yōu)勢(shì)所克服。
在《抗日的政治動(dòng)員》一部分中,毛澤東全面論述了為什么全面的政治動(dòng)員是抗戰(zhàn)勝利的關(guān)鍵。他認(rèn)為:
如此偉大的民族革命戰(zhàn)爭(zhēng),沒(méi)有普遍和深入的政治動(dòng)員,是不能勝利的??谷找郧埃瑳](méi)有抗日的政治動(dòng)員,這是中國(guó)的大缺陷??谷找院螅蝿?dòng)員也非常之不普遍,人民的大多數(shù),是從敵人的炮火和飛機(jī)炸彈那里聽(tīng)到消息的。這也是一種動(dòng)員,但這是敵人替我們做的。這種情形必須改變,不然,拚死活的戰(zhàn)爭(zhēng)就得不到勝利。動(dòng)員了全國(guó)的老百姓,就造成了陷敵于滅頂之災(zāi)的汪洋大海,造成了彌補(bǔ)武器等等缺陷的補(bǔ)救條件,造成了克服一切戰(zhàn)爭(zhēng)困難的前提。要?jiǎng)倮?,就要?jiān)持抗戰(zhàn),堅(jiān)持統(tǒng)一戰(zhàn)線,堅(jiān)持持久戰(zhàn)。然而一切這些,離不開(kāi)動(dòng)員老百姓。要?jiǎng)倮趾鲆曊蝿?dòng)員,叫做“南其轅而北其轍”,結(jié)果必然取消了勝利。
毛澤東接著指出,政治動(dòng)員,就是“必須使每個(gè)士兵每個(gè)人民都明白為什么要打仗,打仗和他們有什么關(guān)系”。這在很大程度上就是文化和宣傳方面的較量,因此,抗,也是一場(chǎng)文化的思想的戰(zhàn)爭(zhēng)與斗爭(zhēng)。他認(rèn)為:
什么是政治動(dòng)員呢?首先是把戰(zhàn)爭(zhēng)的政治目的告訴軍隊(duì)和人民。必須使每個(gè)士兵每個(gè)人民都明白為什么要打仗,打仗和他們有什么關(guān)系??谷諔?zhàn)爭(zhēng)的政治目的是“驅(qū)逐日本帝國(guó)主義,建立自由平等的新中國(guó)”,必須把這個(gè)目的告訴一切軍民人等,方能造成抗日的熱潮,使幾萬(wàn)萬(wàn)人齊心一致,貢獻(xiàn)一切給戰(zhàn)爭(zhēng)。其次,還要說(shuō)明達(dá)到此目的的步驟和政策,現(xiàn)在已經(jīng)有了《抗日救國(guó)十大綱領(lǐng)》,又有了一個(gè)《抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)》,應(yīng)把它們普及于軍隊(duì)和人民,并動(dòng)員所有的軍隊(duì)和人民實(shí)行起來(lái)。沒(méi)有一個(gè)明確的具體的政治綱領(lǐng),是不能動(dòng)員全軍全民抗日到底的。怎樣去動(dòng)員?靠口說(shuō),靠傳單布告,靠報(bào)紙書冊(cè),靠戲劇電影,靠學(xué)校,靠民眾團(tuán)體,靠干部人員??谷諔?zhàn)爭(zhēng)的政治動(dòng)員是經(jīng)常的。要聯(lián)系戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)展的情況,聯(lián)系士兵和老百姓的生活,把戰(zhàn)爭(zhēng)的政治動(dòng)員,變成經(jīng)常的運(yùn)動(dòng)。這是一件絕大的事,戰(zhàn)爭(zhēng)首先要靠它取得勝利。
其次,《論持久戰(zhàn)》指出,中日之間的較量,也不僅是現(xiàn)代化程度的較量,而且還是意志與人心的較量,是軍隊(duì)的政治素質(zhì)的較量,如果中國(guó)軍隊(duì)能夠不斷提升政治素質(zhì),就會(huì)不斷抵消日本在裝備方面的優(yōu)勢(shì)。
在《兵民是勝利之本》這一部分中,毛澤東則講了軍隊(duì)的政治優(yōu)勢(shì)與裝備優(yōu)勢(shì)之間的關(guān)系。他認(rèn)為:
革新軍制離不了現(xiàn)代化,把技術(shù)條件增強(qiáng)起來(lái),沒(méi)有這一點(diǎn),是不能把敵人趕過(guò)鴨綠江的。軍隊(duì)的使用需要進(jìn)步的靈活的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù),沒(méi)有這一點(diǎn),也是不能勝利的。然而軍隊(duì)的基礎(chǔ)在士兵,沒(méi)有進(jìn)步的政治精神貫注于軍隊(duì)之中,沒(méi)有進(jìn)步的政治工作去執(zhí)行這種貫注,就不能達(dá)到真正的官長(zhǎng)和士兵的一致,就不能激發(fā)官兵最大限度的抗戰(zhàn)熱忱,一切技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)就不能得著最好的基礎(chǔ)去發(fā)揮它們應(yīng)有的效力。
隨后,毛澤東再次論述了他的基本觀點(diǎn),中國(guó)走向衰落的基本原因,就在于人民沒(méi)有組織,社會(huì)沒(méi)有組織能力,一旦把人民組織起來(lái),那么,中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)就會(huì)發(fā)生根本改變,日本的武士組織,就不能與中國(guó)廣大的群眾組織相抗衡。他說(shuō):
戰(zhàn)爭(zhēng)的偉力之最深厚的根源,存在于民眾之中。日本敢于欺負(fù)我們,主要的原因在于中國(guó)民眾的無(wú)組織狀態(tài)。克服了這一缺點(diǎn),就把日本侵略者置于我們數(shù)萬(wàn)萬(wàn)站起來(lái)了的人民之,使它像一匹野牛沖入火陣,我們一聲喚也要把它嚇一大跳,這匹野牛就非燒死不可。
只要人民組織起來(lái),只要有一支人民的軍隊(duì),“這個(gè)軍隊(duì)便無(wú)敵于天下,個(gè)把日本帝國(guó)主義是不夠打的”——在中華民族陷入亡國(guó)滅種的時(shí)刻,毛澤東的自信的聲音,如號(hào)角一般劃破了漫漫長(zhǎng)夜。
《論持久戰(zhàn)》指出,中日之間的較量,也并非兩個(gè)國(guó)家之間的較量,而是全球戰(zhàn)略的較量。它威脅了美國(guó)在太平洋上的利益,而日本吞并中國(guó)東北,同時(shí)也在大陸方向上對(duì)蘇聯(lián)構(gòu)成了嚴(yán)重威脅,從表明上看,日本固然是把中國(guó)孤立起來(lái)了,但是,從全球戰(zhàn)略上看,日本本身已經(jīng)空前孤立,目前,中國(guó)只是與日本作戰(zhàn),而在不遠(yuǎn)的將來(lái),日本將不得不與中美蘇同時(shí)作戰(zhàn)。相對(duì)于中國(guó),日本固然在軍事、現(xiàn)代化程度和國(guó)力上都占據(jù)優(yōu)勢(shì),但是,這種優(yōu)勢(shì)是表面的。實(shí)質(zhì)上,日本在政治動(dòng)員意志較量和全球戰(zhàn)略三個(gè)方面,都處于劣勢(shì),正是從政治動(dòng)員、社會(huì)組織能力和全球戰(zhàn)略三個(gè)方面看,日本必?cái)。袊?guó)的抗戰(zhàn)必勝。
遠(yuǎn)藤三郎后來(lái)在《日中十五年戰(zhàn)爭(zhēng)與我》一書中這樣說(shuō):讀到了毛澤東的《論持久戰(zhàn)》,我才知道日本的短板究竟是什么,中日兩國(guó)、兩軍之間的差異在哪里,特別是——我這個(gè)日本將軍,方才第一次真正明白了“日本的戰(zhàn)略”實(shí)際上是什么。毛澤東在《論持久戰(zhàn)》中,已經(jīng)準(zhǔn)確地概括了日本的戰(zhàn)略,而這個(gè)戰(zhàn)略就是:“中間突破、兩翼齊飛”。
毛澤東指出:日本的戰(zhàn)略,便是以整個(gè)中國(guó)為基地,向“大陸”和“海洋”兩個(gè)方面展開(kāi),而他用十幾個(gè)字,就一舉概括了日本的戰(zhàn)略實(shí)質(zhì):“為了南攻南洋群島,北攻西伯利亞起見(jiàn),采取中間突破的方針,先打中國(guó)。”
知彼知己,百戰(zhàn)不殆。在毛澤東看來(lái),日本的戰(zhàn)略并非不清晰,恰恰相反,日本的戰(zhàn)略一開(kāi)始是深謀遠(yuǎn)略,非常清晰的:柿子撿軟的捏,首戰(zhàn)找弱敵打,從中路突破,進(jìn)攻最弱勢(shì)的中國(guó),然后以中國(guó)為基地,逐步向兩翼展開(kāi)——這本是極為精明的戰(zhàn)略。
在毛澤東看來(lái),這一戰(zhàn)略成敗之關(guān)鍵,不在遠(yuǎn)藤之流所謂的“兩翼”,而在日本能否突破“中間”。然而,百密一疏,在這個(gè)精心的戰(zhàn)略布局中,日本唯一沒(méi)有想到的是:中國(guó)會(huì)抵抗,而且會(huì)如此長(zhǎng)時(shí)間、如此持久、如此頑強(qiáng)的抵抗。中國(guó)的長(zhǎng)期抵抗,使日本陷入了首戰(zhàn)不利的兵家大忌,中國(guó)的抵抗,使日本陷入到久拖不決的戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭中。而從此之后,日本只能是步步被動(dòng),再也不能采取主動(dòng)的戰(zhàn)略。日本看起來(lái)是輸在了“兩翼”,但實(shí)際上卻是輸在了“中間”。
因此,根本的問(wèn)題就在于:日本沒(méi)有想到中國(guó)會(huì)抵抗,而且會(huì)如此頑強(qiáng)持久的抵抗,這是因?yàn)椋喝毡咀约簭膩?lái)不懂得“抵抗”究竟是什么,而且,日本還把中國(guó)對(duì)西方強(qiáng)權(quán)的抵抗視為亞洲式的保守、落后和“不開(kāi)化”。“日本精神”中所缺乏的,正是對(duì)強(qiáng)者的抵抗。面對(duì)西方的沖擊,近代以來(lái)的日本與中國(guó)的表現(xiàn)是完全不同的,面對(duì)西方的壓力,日本沒(méi)有經(jīng)過(guò)抵抗,就立即放棄了自我,而轉(zhuǎn)向了西方,但是,中國(guó)卻把這種壓力變成了自我變革的動(dòng)力,在抵抗西方中,重新創(chuàng)造出一個(gè)新的中國(guó),走出了一條中國(guó)道路。于是,日本的近代化,就是全盤西化,而中國(guó)在抵抗西方中,能夠比西方想得更深,走的更遠(yuǎn),而日本卻在西方的壓力下放棄了自我,日本的現(xiàn)代化道路只是模仿西方,它不可能比西方想得更深,走得更遠(yuǎn)。
日本之所以自夸自己比中國(guó)優(yōu)秀,無(wú)非是因?yàn)樽砸詾槭?ldquo;西方的好學(xué)生”,但是,這樣的所謂“好學(xué)生”,卻是為魯迅所不齒的“弱者”和奴才。魯迅說(shuō):“強(qiáng)者受到欺凌,抽刀向更強(qiáng)者。而弱者受到欺凌,則抽刀向更弱者”。自明治維新以來(lái),日本就是西方列強(qiáng)的奴才,日本自己不但在西方面前不抵抗,而且,吉田松蔭等“明治志士”們,反而提出了所謂“得失互償論”:即“失之于歐美,補(bǔ)償于鄰國(guó)”,這當(dāng)然就是“受到強(qiáng)者的欺凌,而抽刀向更弱者”,而福澤渝吉的《脫亞論》,不過(guò)是把這種最可悲的弱者,粉飾為強(qiáng)者的遮羞布而已。
《近代的超克》出版于1983年,回顧20世紀(jì)前半頁(yè)的歷史,作者竹內(nèi)好感慨說(shuō):日本只認(rèn)西方價(jià)值為普世價(jià)值,但是,忘記了西方的價(jià)值并不普世,因?yàn)槲鞣降淖杂伞⑵降戎贿m用于西方的市民社會(huì),并不包括西方的無(wú)產(chǎn)階級(jí),更不包括世界上的殖民地人民,中國(guó)的反抗,則是要求把自由、平等推行到所有的人之中,而這才是真正實(shí)現(xiàn)普世價(jià)值。
另一位日本思想家丸山真男則說(shuō),無(wú)論西方和日本都不代表普世價(jià)值,因?yàn)榇砥帐纼r(jià)值的是中國(guó)革命,日本和西方的現(xiàn)代化是自上而下的,中國(guó)革命是自下而上的,它的目的就是把自由、平等推行到最下層的人民中。
丸山真男這樣比較中國(guó)與日本的現(xiàn)代化進(jìn)程說(shuō),日本的現(xiàn)代化不但沒(méi)有引發(fā)內(nèi)部的社會(huì)革命,反而加劇了日本社會(huì)的封建結(jié)構(gòu),而中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程則是在反抗帝國(guó)主義的同時(shí),則進(jìn)行著內(nèi)部的社會(huì)革命。中國(guó)在抵抗強(qiáng)權(quán)中,煥發(fā)了自我,進(jìn)行了自我改造的革命,而且,中國(guó)革命不僅改造了中國(guó),改造了東亞,也改造了世界。屹立在黃土高坡上的毛澤東,在《論持久戰(zhàn)》中一舉回答了日本的戰(zhàn)略是什么,以及什么叫“中國(guó)抵抗”。
在遠(yuǎn)藤三郎看來(lái),毛澤東這醍醐灌頂?shù)恼撌稣f(shuō)明了:正是中國(guó)的持久抵抗救了蘇聯(lián),如果不是日本陸軍被中國(guó)牽制并被極大地消弱,那么,日本原本早就可以揮師北上,而那個(gè)時(shí)候,在西線窮于應(yīng)付希特勒的斯大林,還能夠阻止日本的進(jìn)攻嗎?
也正是中國(guó)的持續(xù)抵抗救了美國(guó),如果日本能夠順利占領(lǐng)中國(guó)本土,那么,日本就有足夠的力量進(jìn)行20年的準(zhǔn)備,并依據(jù)廣闊的大陸、新型的產(chǎn)業(yè)政策與美國(guó)爭(zhēng)奪海洋霸權(quán)。那時(shí)美國(guó)還能從海上對(duì)日本進(jìn)行封鎖嗎?
更為關(guān)鍵的是:中國(guó)的持續(xù)抵抗,實(shí)際上也救了日本,如果日本順利地占領(lǐng)中國(guó),那么,日本就將進(jìn)行“兩翼齊飛”的戰(zhàn)略,即同時(shí)進(jìn)攻蘇聯(lián)和美國(guó),如果是那樣,那么戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模將無(wú)限地?cái)U(kuò)大,全人類將為戰(zhàn)爭(zhēng)付出更大的代價(jià),而日本最終將會(huì)失敗得更慘。
日本之所以一直不承認(rèn)道義上的失敗,這就是在遠(yuǎn)藤三郎乃至石原莞爾等“有思想的軍人”看來(lái),日本發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的根本目的,就是力圖以“東方的價(jià)值”,批判“西方的價(jià)值”。但是,讀了《論持久戰(zhàn)》之后,遠(yuǎn)藤三郎方才知道什么是真正的“東方價(jià)值”。他說(shuō):真正的“東方價(jià)值”,就是抵抗強(qiáng)權(quán),人類的普世價(jià)值就是和平,的意義是“止戈”,“止戈”才是軍人的道德,即“武德”。而這就是《論持久戰(zhàn)》中所指出的——“為永久和平而戰(zhàn)”。
當(dāng)毛澤東寫《論持久戰(zhàn)》時(shí),第二次世界大戰(zhàn)還沒(méi)有全面爆發(fā),而毛澤東卻預(yù)言說(shuō):這次大戰(zhàn)與此前一切戰(zhàn)爭(zhēng)都不同,因?yàn)樗鼘?huì)產(chǎn)生一個(gè)極為重要的成果,這就是它將使全人類認(rèn)識(shí)到:和平是全人類最普世的價(jià)值。“和為貴”,和平超越了“東方價(jià)值”和“西方價(jià)值”。而戰(zhàn)爭(zhēng)只有一個(gè)目的,那就是消滅戰(zhàn)爭(zhēng)。
受到毛澤東所謂“為人類永久和平而戰(zhàn)”論斷的啟發(fā),二戰(zhàn)結(jié)束后,遠(yuǎn)藤三郎最早提出了這樣的建議:建立聯(lián)合國(guó)維持和平部隊(duì)。遠(yuǎn)藤三郎差不多長(zhǎng)毛澤東一年,但是,他卻這樣說(shuō):在他(毛澤東)面前,我好像是一個(gè)后輩見(jiàn)到前輩一樣,心中充滿了惶恐與感激。
陸地與海洋。這個(gè)問(wèn)題豈止困擾著日本,而且也困擾著全人類那些最發(fā)達(dá)的頭腦,最強(qiáng)悍的心靈,猛士決戰(zhàn),豈止在疆場(chǎng)。毛澤東與遠(yuǎn)藤三郎當(dāng)年關(guān)于全球戰(zhàn)略的對(duì)話,對(duì)于今天的我們,依然具有深刻的啟發(fā)意義。
1919年,英國(guó)戰(zhàn)略家哈爾福德·約翰·麥金德提出了“陸權(quán)論”。他指出:歐亞大陸是世界的核心,是“世界島”,而一切海洋國(guó)家,都處于邊緣。“誰(shuí)統(tǒng)治了東歐,誰(shuí)就能主宰心臟地帶;誰(shuí)統(tǒng)治了心臟地帶,誰(shuí)就能主宰世界島;誰(shuí)能統(tǒng)治世界島,誰(shuí)就能主宰世界。”
基于這樣的陸權(quán)理論,英國(guó)、德國(guó)和蘇聯(lián),先后展開(kāi)了對(duì)歐亞大陸——特別是其核心地帶的爭(zhēng)奪。“二戰(zhàn)”期間,美國(guó)戰(zhàn)略家尼古拉斯·斯皮克曼,則依據(jù)他的“三海戰(zhàn)略”,提出了“海權(quán)論”。他指出:地中海是控制歐亞大陸和非洲的要塞,加勒比海是大西洋和太平洋之間的要沖,而中國(guó)南海則是印度洋和太平洋的咽喉,誰(shuí)控制了這三個(gè)“海”,誰(shuí)就將控制世界。麥金德把歐亞大陸視為中心,把海洋視為邊緣,但斯皮克曼則反其道而行之,他指出:只要以邊緣包圍中心,便可以瓦解中心。
冷戰(zhàn)期間,以美國(guó)為首的“北約”,正是根據(jù)這樣的戰(zhàn)略,包圍并瓦解了蘇聯(lián)。但是,冷戰(zhàn)結(jié)束后,美國(guó)卻轉(zhuǎn)而追隨麥金德的陸權(quán)戰(zhàn)略,再次興兵西亞和中亞,最終,今天的美國(guó)則困在了阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之中。歷史有著驚人的相似,當(dāng)年,陷入了陸地與海洋之間的徘徊而顧此失彼的是日本,而今,同樣陷入了陸地與海洋之間的徘徊和顧此失彼的,則是美國(guó)。
《南京條約》簽訂后,魏源發(fā)憤寫下了偉大的戰(zhàn)略著作《圣武紀(jì)》。
面對(duì)英軍從東南海上來(lái)的危局,魏源提出了這樣天才的構(gòu)想,他指出:一味地固守東南沿海,與敵決勝于海上,這是錯(cuò)誤的戰(zhàn)略,而正確的戰(zhàn)略,應(yīng)是打到敵人后方去——即打到英屬印度去。魏源指出:大陸就是海洋,陸權(quán)就是海權(quán),而如果用今天的說(shuō)法,這便是:“一帶”即是“一路”。
安得倚天抽寶劍
1935年10月,在寫作《論反對(duì)日本帝國(guó)主義的策略》一文之前,毛澤東寫下了著名的《念奴嬌·昆侖》。這首詞,以包納四宇的氣魄,闡述、發(fā)揮并總結(jié)了魏源所開(kāi)創(chuàng)的戰(zhàn)略思想,它把陸地與海洋融合為一體:
橫空出世,莽昆侖,閱盡人間春色。
飛起玉龍三百萬(wàn),攪得周天寒徹。
夏日消溶,江河橫溢,人或?yàn)轸~鱉。
千秋功罪,誰(shuí)人曾與評(píng)說(shuō)?
而今我謂昆侖:不要這高,不要這多雪。
安得倚天抽寶劍,把汝裁為三截?
一截遺歐,一截贈(zèng)美,一截還東國(guó)。
太平世界,環(huán)球同此涼熱。
何謂海洋?海洋就是夏日消融的大陸;何謂大陸?大陸就是江河橫流的海洋。
海洋與大陸不是對(duì)立的。“海權(quán)”與“陸權(quán)”,本是一體。
“橫空出世莽昆侖”,魏源和毛澤東,就是這樣超越了單純的“陸權(quán)論”和“海權(quán)論”。
正是在“倚天抽寶劍”的毛澤東面前,洪水一樣蜂擁而上的強(qiáng)敵,無(wú)望地退卻了。
(本文屬知識(shí)庫(kù)及科普性質(zhì),資料來(lái)源互聯(lián)網(wǎng),版權(quán)歸原作者所有)